Als "besondere Marketing-Aktion" der Stadthalle bezeichnet Hoffmanns Verwaltung den vorgetäuschten Ersten Spatenstich. Die Kosten werden mit rd. 10.700 € beziffert, ob da schon der Bagger mit Baggerfahrer dabei war, ist nicht klar.

Hat die Stadthalle für sich selbst Reklame gemacht, wollte sich aber seinerzeit da nicht vordrängeln?

ratsinfo.braunschweig.de/index.php?site=fulltext&action=openblob_treffer_to&type=pdf&id=1295&idx=0&source=StlgNahme&db_database=0

Verpflichtung der zur Aufsicht berufenen von OB Hoffmann und Klaus Winter als AR-Vorsitzendem der Stadthalle ist die Kontrolle der Finanzen gemäß Satzung, von Marketing für Dritte steht da nichts drin.

Ob noch weitere Rechnungen bezahlt worden sind, wurde verneint, obwohl das auch nicht so ganz stimmt. In der Ratssitzung am 8. Mai wird diese Angengenheit eine Fortsetzung erfahren.

Hehe, ich bin derart entspannt, dass ich mich voll konzentrieren muss, dass ich mir nicht gleich in die Hose schiffe ...
Und folgen kann ich ihnen auch, wenn ich wollte. Keine Angst, Sie sind nicht wesentlich schlauer als ich, wie schon gesagt. Ich komme noch hinterher. Kein Grund es sich auf größeren Pferden bequem zu machen.

Aber zurück zum Thema:
Ich weiß jetzt nicht was das Wahlergebnis damit zu tun hat, dass Euch Eure Kandidaten in der Legislatur wegrennen. Wenn Sie aber mit denen so diskutiert haben, wie mit mir hier, würde das schon eine Menge erklären auf die Beiden...
Die Wähler hatten aber einen anderen Grund, und der lag mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht daran, dass da bei Euch Jesuiten nun 2 Nasen von der Fahne gegangen sind. Beleg:
Auch die Grünen haben bei der Kommunalwahl längst nicht so zugelegt wie im Bundesdurchschnitt.

Und da Sie was auf dem Kasten haben, können Sie ja mal überlegen, weshalb die Grünen längst nicht so zugelegt haben, wie man erwarten musste, die FDP eine Pleite hatte, die Linken ein Drittel verloren haben, Sie die Hälfte verloren haben. Jede Wette: Sie kommen garantiert drauf!

Und noch mal zu den Kosten:
Die Einleitung des Threads lautete sinngemäß (Ihr habt es schlauerweise mittlereile geändert. Pfiffig, pfiffig.) dass die Kosten vorgetäuscht wären. Und eben das waren sie ganz offensichtlich nicht! Dies habe ich ihnen mit dem Stimmzettel vorgeführt. Darum gings und um nichts anderes.

Und? Sie hatten doch eine Veruntreuung bei den belegten Matjes-Brötchen zum Spatenstich ausgemacht oder zumindest ganz schwer vermutet. Waren Sie denn nun schon mal bei der Pollzei zum anzeigen? Oder war das alles mal wieder nur in die Tüte gesprochen?

Tut mir leid, aber das was Du hier machst ist nicht in Ordnung!
Dabei bleibe ich. Man kann ja aus vielfältigen Gründen gegen das Stadion, gegen Fußball, gegen die Fans usw. sein und bleiben. Nur fair kann man trotzdem bleiben.
Nachdem wir hier die Frage nach Betrug und Unterschlagung für die Kalte Platte von Göthe geklärt haben, kommen wir zu den Kosten des Stadions.

Ich habe hier klipp und klar gesagt, dass die Kalkulation für die Modernisierung aus dem Jahre 2009 oder 2010 datiert sein dürfte, auf der dann das Votum fußte. Ich wäre überrascht, wenn das anders wäre.
Nichts anderes habe ich gesagt.

In Deinem blinden Eifer in der Sache unterstellst Du dann hier, dass im Abstimmungstext 14,5 Mio. und insistierst, dass 14.5 Mio. festgeschrieben waren/wären, und wir kleinen dummen Fußball-Fans in der Nichtpeilung der Lage von CDU/FDP/OB hinter das Licht geführt worden wären.

Rosenbaum, Ich sage Dir, unterschätze uns nicht. So schlau wie Du sind wir schon lange, sonst hätten wir das Bürgervotum nämlich verloren.
Und nun konkret zu Deiner Behauptung was im Abstimmungstext des Stimmzettel stünde.
Wieder legst Du Dir die Argumente so zurecht, dass Dein Weltbild passt. In Wahrheit steht dort aber wortwörtlich:
Kosten: nach aktueller Kostenberechnung rund 14.5 Mio. Euro

Und eben deshalb erscheint Ihr auf viele Leute nicht seriös. Und offen gesagt passieren Euch so oft solche Klöpse, dass man Euch dann auch irgendwann auch nicht mehr ernst nimmt und abwinkt.
Anderen Leute zu unterstellen sie würden von den Regierenden hinter das Licht geführt werden, selber aber verfälschende Dinge in die Welt setzen und einem unterschieben wollen.
Ich haltet andere zu schnell für nicht ganz auf der Höhe. Das ist ein Grundproblem von Euch.
Daher auch die letzte Wahlschlappe, wo Euch die Hälfte Eurer Wähler von der Fahne gegangen sind.
Da kann man mal drüber nachdenken - muss man aber natürlich nicht, wenn man sich für schlauer hält.

Kulle Wumpenteich schrieb:


Bitte mal eine Frage:
Wo wurde denn - um der Wahrheit willen - erklärt, dass die 14.5 Mio explizid festgeschrieben wurden?! Was erzählt Ihr denn hier andauernd? Die Kostenkalkulation von 2009 beläuft sich auf 14.5 Mio.

Nein Kulle, die 14,5 Mio.€ stehen im Abstimmungstext, für den Du Dich von CDU/FDP/OB hast hinters Licht führen lassen.

Nicht 2009, sondern im Februar 2011.

So ist das eben wenn aus lauter (sicherlich gut gemeintem) Engagement für unsere Eintracht der Verstand vom Gefühl übermannt wird.

Habe Dir noch einmal herausgesucht, wofür Du Dich eingesetzt hast:

Bürgerbefragung der Stadt Braunschweig am 6. Februar 2011
[...]
• Kosten: nach aktueller Kostenberechnung rund 14,5 Mio. Euro
Abgestimmt wird über folgende Frage: Soll der vorbeschriebene Ausbau des Eintracht-Stadions realisiert und durch die Stadt Braunschweig finanziert werden?
[...]
m.braunschweig.de/politik_verwaltung/politik/wahlen/abstimmungen/oeff_bek_befragung_20110112.pdf

Rosenbaum schrieb:
Kulle Wumpenteich schrieb:

Also wo liegt Euer Problem?
Dass der Bürgermeister so clever war den Spatenstich für sich zu nutzen? Warum habt Ihr Euch denn nicht in den Wagen gesetzt, habt Euch bei Ohlendorf einen Helm und eine Schippe besorgt und Euch neben Hoffmann gestellt.
So was ist pfiffig und sogar lustig. Die Show hättet Ihr dem im jeden Fall gestohlen.

Aber nein. Da wird bei der Bürgerbefragung Monate lang Unsinn erzählt. Dann verliert man das Ding. Dann wird gemuckelt. Und am Ende reicht Eure politische Denke so weit, dass Ihr Euch über die Verfütterten Fischbrötchen ärgert, die beim Spatenstich gemampft wurden und vermutet dahinter gleich mal Unterschlagung u.ä.

Tut mir leid, aber politisches Handeln sieht für mich dann doch anders aus. Wenigstens pfiffig darf es sein. Aber dieses kleinbürgerliche Lehrergehabe, dass da jemand wohl mit einem Buffet von Schlachter Göthe bevorteilt worden sein könnte, ist einfach eine Sache die keinen Menschen aus dem Sessel reißt. Das wirkt günstigstenfalls komisch, aber garantiert nicht politisch.

Habe auch nicht unbedingt ein Problem mit (zu erwartenden) Kostensteigerungen. Die Festschreibung der 14,5 Mio.€ aus städtischen Mitteln war ja explizit nachträglich von der CDU/FDP-Riege in den Abstimmungstext zur Bürgerbefragung reingeschrieben worden, um meinem Vorschlag der teilweisen Privat-Finanzierung zu der VIP-Logen begegnen.

Das Problem der zu bezahlenden Fischbrötchen (und wahrscheinlich weiterer Baukosten) besteht vielmehr in der heimlichen Verschiebung auf andere.

Das ist morgen das Thema im Finanzausschuß und nicht die Angemessenheit von Kostensteigerungen des Bauvorhabens.
Bitte mal eine Frage:
Wo wurde denn - um der Wahrheit willen - erklärt, dass die 14.5 Mio explizid festgeschrieben wurden?! Was erzählt Ihr denn hier andauernd? Die Kostenkalkulation von 2009 beläuft sich auf 14.5 Mio. Rechnet pro Jahr normale 5% Kostensteigerung dazu und dann liegen wir aber sowas von gerade auf der Schiene...
Selbst wenn es 10-15% p.A sind wäre das kein Beinbruch, weil im Rahmen der Kostensteigerung.

W Karl Schmidt schrieb:
[size=3]Kulle, sie wechseln hier gerade das Thema. Nicht gemerkt?
Nö! Ich frage konsequent nach vorgetäuschten Summen. Nur nennen kann sie mir keiner von Euch.
W Karl Schmidt schrieb:
[size=3]
Das Sie Pesditscheks und Sommerfelds Einlassungen mit Beifall begegnen, markiert Sie ja eigentlich als unkritischen Geist, - der Sie natürlich in Wirklichkeit nicht sind. Dafür geben Sie hier ja genügend Beispiele ab. Geht´s auch nur im Ansatz gegen die Eintracht geraten bei ihnen Puls und Blutdruck an den oberen Anschlag und der Sauerstoff erreicht die Hirnwindungen nicht mehr.

Sorry, aber auch hier wieder kleinbürgelichers Gemecker:
Ich begegne Pesdi und Sommerfeld unkritisch?! Lächerlich. Ich zitiere den Bauausschuss. Die sagen alle, wie ich seit gestern dass das Blödsinn ist was Ihr und Euer CDU-Kumpel Jonscher von der BZ zusammenreimen Blödsinn ist.
Wir streiten hier höchstens über 70.000 bei einem 14.5 Mio. Objekt.

W Karl Schmidt schrieb:

Was die beiden vorher benannten Politiker da abgeben ist eine ungeheuerliche Sauerei und nur damit zu erklären, dass sie kein Gespür mehr dafür haben, von wem die Gelder erwirtschaftet werden über die sie so locker verfügen bzw. urteilen. Wenn Pesditschek Wert darauf legt, dass ! nochmalige ! Bauverzögerungen (welche wurden denn bislang von wem verursacht?) verhindert werden, dann ist er wohl in Sorge, dass in der morgigen Finanzausschusssitzung unangenehme Fragen beantwortet werden müssen. Diese Sorge ist berechtigt.
Also wenn sich die unangenehmen Fragen auf das beziehen, was Ihr mir hier derzeit erklärt, dann lachen die sich morgen günstigstenfalls kaputt.

Kulle Wumpenteich schrieb:

Also wo liegt Euer Problem?
Dass der Bürgermeister so clever war den Spatenstich für sich zu nutzen? Warum habt Ihr Euch denn nicht in den Wagen gesetzt, habt Euch bei Ohlendorf einen Helm und eine Schippe besorgt und Euch neben Hoffmann gestellt.
So was ist pfiffig und sogar lustig. Die Show hättet Ihr dem im jeden Fall gestohlen.

Aber nein. Da wird bei der Bürgerbefragung Monate lang Unsinn erzählt. Dann verliert man das Ding. Dann wird gemuckelt. Und am Ende reicht Eure politische Denke so weit, dass Ihr Euch über die Verfütterten Fischbrötchen ärgert, die beim Spatenstich gemampft wurden und vermutet dahinter gleich mal Unterschlagung u.ä.

Tut mir leid, aber politisches Handeln sieht für mich dann doch anders aus. Wenigstens pfiffig darf es sein. Aber dieses kleinbürgerliche Lehrergehabe, dass da jemand wohl mit einem Buffet von Schlachter Göthe bevorteilt worden sein könnte, ist einfach eine Sache die keinen Menschen aus dem Sessel reißt. Das wirkt günstigstenfalls komisch, aber garantiert nicht politisch.

Habe auch nicht unbedingt ein Problem mit (zu erwartenden) Kostensteigerungen. Die Festschreibung der 14,5 Mio.€ aus städtischen Mitteln war ja explizit nachträglich von der CDU/FDP-Riege in den Abstimmungstext zur Bürgerbefragung reingeschrieben worden, um meinem Vorschlag der teilweisen Privat-Finanzierung zu der VIP-Logen begegnen.

Das Problem der zu bezahlenden Fischbrötchen (und wahrscheinlich weiterer Baukosten) besteht vielmehr in der heimlichen Verschiebung auf andere.

Das ist morgen das Thema im Finanzausschuß und nicht die Angemessenheit von Kostensteigerungen des Bauvorhabens.

Kulle, sie wechseln hier gerade das Thema. Nicht gemerkt?
Zur Erinnerung ein Rücksprung zu dem Rosenbaum-Beitrag:


Hallo Kulle,

dazu steht zwei Beiträge vorher bereits,
dass mindestens die Rechnung sowie die Inszenierung des Baubeginns am 26.8.2011 (Erster Spatenstich) vorgetäuscht bzw. auch noch kostenmäßig auf die Stadthallen GmbH verschoben worden ist; steht so in den Rathausakten.

Was bei der Akteneinsicht noch nicht ersichtlich war, nämlich die Höhe der Kosten, die u.a. mithilfe von Klaus Winter zur Stadthallen GmbH verlagert worden sind, ist am Donnerstag, 26.4. um 15 Uhr ein Tagesordnungspunkt im Finanzausschuß. Jede(r) kann kommen und zuhören... oder sogar jetzt noch bis morgen eine Bürgerfrage dazu einreichen und beantworten lassen.

Dort werden wir dann auch hören können, ob und welche Rechnungen noch ausgelagert worden sind und wie hoch in Euro und Cent die Baukosten überschritten wurden oder werden.


Das Sie Pesditscheks und Sommerfelds Einlassungen mit Beifall begegnen, markiert Sie ja eigentlich als unkritischen Geist, - der Sie natürlich in Wirklichkeit nicht sind. Dafür geben Sie hier ja genügend Beispiele ab. Geht´s auch nur im Ansatz gegen die Eintracht geraten bei ihnen Puls und Blutdruck an den oberen Anschlag und der Sauerstoff erreicht die Hirnwindungen nicht mehr.

Was die beiden vorher benannten Politiker da abgeben ist eine ungeheuerliche Sauerei und nur damit zu erklären, dass sie kein Gespür mehr dafür haben, von wem die Gelder erwirtschaftet werden über die sie so locker verfügen bzw. urteilen. Wenn Pesditschek Wert darauf legt, dass ! nochmalige ! Bauverzögerungen (welche wurden denn bislang von wem verursacht?) verhindert werden, dann ist er wohl in Sorge, dass in der morgigen Finanzausschusssitzung unangenehme Fragen beantwortet werden müssen. Diese Sorge ist berechtigt.

Na ja, wenn Sie Tipps von mir haben wollen:
Einfach mal nachfragen wo welche Kosten herkommen. Dann fällt auf, dass 150.000 sehr vermutlich Entsorgungskosten für kontaminiertem Boden sind. Das sowas in der Projektierung nicht drin ist, weil nicht vorhersehbar, ist logisch.

Bleiben über 50.000 € für die Vergabe nicht geplanter Leistungen, was immer die sind und 10.000 Ingenieursleistungen, die wohl im Zusammenhang mit Änderungen stehen. Also zusammen 60.000 €.
Bei einem Gesamtvolumen von 14,5 Mio. ist diese Summe nicht gut kalulierter Leistungen durchaus im üblichen Rahmen. Das sind konkrete 0,41%.

Eben genauso sieht das ja auch der Bauausschuss:
"Die Mitglieder des Bauausschusses waren sich einig, dass Mehrkosten bei einem solchen Projekt nicht ungewöhnlich seien. „Warum die Pferde scheu machen, wenn noch gar nicht klar ist, wie hoch die Mehrkosten am Ende sein werden?“, fragte Manfred Pesditschek. Die SPD lege vor allem Wert darauf, dass nochmalige Bauverzögerungen verhinder werden.
Udo Sommerfeld (Linke) betonte, dass es noch viele Änderungen und Schwankungen geben werde, die aber nichts mit dem Projekt an sich zu tun hätten. „Ich sehe den Anlass für die Mitteilung der Verwaltung nicht. Das ist viel Aufregung um Nichts“, sagte er." (WWW.nb-online.de)

Also wo liegt Euer Problem?
Dass der Bürgermeister so clever war den Spatenstich für sich zu nutzen? Warum habt Ihr Euch denn nicht in den Wagen gesetzt, habt Euch bei Ohlendorf einen Helm und eine Schippe besorgt und Euch neben Hoffmann gestellt.
So was ist pfiffig und sogar lustig. Die Show hättet Ihr dem im jeden Fall gestohlen.

Aber nein. Da wird bei der Bürgerbefragung Monate lang Unsinn erzählt. Dann verliert man das Ding. Dann wird gemuckelt. Und am Ende reicht Eure politische Denke so weit, dass Ihr Euch über die Verfütterten Fischbrötchen ärgert, die beim Spatenstich gemampft wurden und vermutet dahinter gleich mal Unterschlagung u.ä.

Tut mir leid, aber politisches Handeln sieht für mich dann doch anders aus. Wenigstens pfiffig darf es sein. Aber dieses kleinbürgerliche Lehrergehabe, dass da jemand wohl mit einem Buffet von Schlachter Göthe bevorteilt worden sein könnte, ist einfach eine Sache die keinen Menschen aus dem Sessel reißt. Das wirkt günstigstenfalls komisch, aber garantiert nicht politisch.

Na ja... also wo ich Sie beschimpfe, müssten Sie mir erstmal zeigen.
Und wenn von Betrug und Untreue die Rede ist, dann braucht man auch nicht die Mitwirkung des politischen Gegners, sondern einzig die Mitwirkung der Staatsanwaltschaft.
Bis dahin aber bewerte ich sowas als Versuch einer Unterstellung. Sowas finde ich persönlich nicht ok und schon gar nicht von politischem Denken beseelt.

Wumpeteich und Klartext, natürlich sind wir ja alle auf weitere Erhellungen gespannt.

Hier die Anfrage im Finanzausschuss am Do.26.4.12 ab 15 Uhr, die weitere Aufklärung bringen soll:


Ratsdrucksache 1690/12
In der Braunschweiger Zeitung am 26.08.11 war zu lesen, dass der „Neubau der Hauptribüne“ mit dem symbolischen Spatenstich am 26.08.2011 „offiziell begonnen habe“.
Aus einer Akteneinsicht zum Ausbau des Eintracht-Stadions geht nun hervor:
„Spatenstich: Die Kosten für den Termin am 26.08.2011 werden von der Stadthalle direkt getragen.“ (Bauplanungsprotokoll Nr. 09 vom 25.08.2011)

Wir bitten daher um Beantwortung folgender Fragen:
1. Wie hoch waren die Kosten der Spatenstich-Feierlichkeiten?
2. Gibt es weitere Baukosten, die anstatt aus dem Baukosten-Budget aus anderen Kassen bezahlt wurden?
3. Aufgrund welcher vertraglichen Regelungen übernimmt die Stadthallen GmbH die Baukosten-Rechnungen?
Gez. Peter Rosenbaum
BIBS-Fraktionsvorsitzender
ratsinfo.braunschweig.de/index.php?site=fulltext&action=openblob_treffer_to&type=pdf&id=1356&idx=0&source=Anfrage&&showto=1&db_database=0

Noch sind das ja nur erste Anhaltspunkte für Schiebereien, ein Anfangsverdacht allemal - und auf jeden Fall ist es dringend geboten, dem weiter nachzugehen.

klartext schrieb:
Will jetzt nicht auf die merkwürdigen Wahlabrechnungen vorstehenden Beitrags eingehen. Es reicht ja offensichtich schon ein BIBS´ler, um die Infos hier für jedermann, auch für Kulle zu besorgen und dem Rathausklüngel das Fürchten zu lehren.

Fest steht demnach

1. Es wurde mit dem Ersten Spatenstich getäuscht und
2. Die Rechnung dafür soll nicht von der Stadt aus dem offiziellen Baukostenbudget, sondern von der Stadthallen GmbH bezahlt worden sein.

Ob es sich bei Letzterem nun nur um Täuschung der Öffentichkeit, sondern vielleicht sogar um Betrug oder Untreue handeln könnte, wird sich hoffentlich auch noch herausstellen.

Und zu all dieser Aufklärung darf man jedenfalls von CDU oder SPD kaum Aufklärung erwarten. Wer hat denn alles am Spatenstich teilgenommen?
Wenn es sich Ihrer Vermutung nach um Betrug oder Untreue handelt, würde ich Klartext sprechen und Anzeige erstatten und nicht lange lamentieren.
Wenn Sie sich da nicht so sicher sind, dann würde ich sowas auch nicht einfach in den Raum stellen.

In dem Fall wäre es aus meiner Sicht seriöser die Sache politisch zu diskutieren und auch entsprechend zu argumentieren. Das fehlt mir hier mal wieder.
Dann würde sich sogar ein Kulle dieser Sache öffnen. Aber so bleibt ein fader Beigeschmack, nach dem Motto ich schmeiße formal schon mal mit Dreck. Evtl. bleibt doch was hängen. Mag Sie persönlich befriedigen, von außen gesehen ist es aber eher befremdend.

Die Flucht nach vorn im Rathaus findet nun auch Eingang in die anderen Medien:


1. NDR:

Text-Bericht

www.ndr.de/sport/fussball/zweitebundesliga/stadion177.html



2. O-Ton Leuer

www.ndr.de/regional/niedersachsen/harz/stadionausbau117.html


3. Braunschweiger Zeitung

www.braunschweiger-zeitung.de/lokales/Braunschweig/stadion-ausbau-wird-wohl-teurer-als-geplant-id646041.html

Will jetzt nicht auf die merkwürdigen Wahlabrechnungen vorstehenden Beitrags eingehen. Es reicht ja offensichtich schon ein BIBS´ler, um die Infos hier für jedermann, auch für Kulle zu besorgen und dem Rathausklüngel das Fürchten zu lehren.

Fest steht demnach

1. Es wurde mit dem Ersten Spatenstich getäuscht und
2. Die Rechnung dafür soll nicht von der Stadt aus dem offiziellen Baukostenbudget, sondern von der Stadthallen GmbH bezahlt worden sein.

Ob es sich bei Letzterem nun nur um Täuschung der Öffentichkeit, sondern vielleicht sogar um Betrug oder Untreue handeln könnte, wird sich hoffentlich auch noch herausstellen.

Und zu all dieser Aufklärung darf man jedenfalls von CDU oder SPD kaum Aufklärung erwarten. Wer hat denn alles am Spatenstich teilgenommen?

Ich weiß ja dass die BiBS Freunde der Privatisierung sind. Zwar nicht bei Theater, aber beim Stadion... Solche eine doppelzüngige politische Haltung, die auf eigenes Klientel abstellt, kann man aber keinem Bürger seriös erklären.

Das Einzige was "vorgetäuscht" war, aus politischen Gründen, war der Spatenstich. Aber dass dieser für die verheerenden Stimmeneinbrüche der BiBS herangezogen werden kann, halte ich für total übertrieben. Die CDU hat ja eh verloren.
Die Stimmeneinbrüche - wider dem Bundesdurchschnitt - der Grünen, der Linken, als auch der BiBS bei dieser Komunalwahl, würde ich eher der seltsamen Haltung und diverser Unterstellungen in Richtung Stadiongänger im Zusammenhang mit den Stadion zuschreiben, aber nicht dem durchsichtigen Spatenstich.

Ich sehe aber immerhin, dass wir in der Frage der Kostensteigerung noch immer einer Meinung sind.

Kulle Wumpenteich schrieb:
Gut, gut. Dann sind wir ja einer Meinung, dass nichts vorgetäuscht wurde, sondern das Kosten von der Haupttribüne auf die Nordkurve zu verlagern waren...


Nein Kulle, gründlich mißverstanden: es wurden bereits in den letzten Monaten mindestens seit dem vorgetäuschten Ersten Spatenstich (26.8.2011) Kosten zu anderen Adressen hin verschoben.

... und dass vermutlich die Kosten steigen werden, was aber noch nicht sicher ist aber mittlerweile möglich.

Ja, so eine Flucht nach vorn, nachdem das ja nun von uns auf die Tagesordnung im Finanzausschuß gesetzt worden ist und vor allem bereits einige Infos über verlagerte Rechnungen vorliegen.



Da ja immer ganz gerne das "Argument" VIP-Logen an den Haaren hinter sich hergezogen wird:
Laut dieser Studie hat der sog. linke Kultclub FC St. Pauli über das Doppelte an Buissines Seats und Logen, als das Eintracht-Stadion nach dem Umbau.

Deswegen hatten wir ja u.a. vorgeschlagen, dieses (nämlich die VIP-Logen) rein privatwirtschaftlich zu finanzieren.

Durfte (aus politischen Gründen... Wahlkampf - weisst Du doch...) nicht sein, weshalb dann alles zusammengemixt wurde mit den übrigen Ausbau- und Sanierungskosten und obendrein ganz exakt die Gesamtsumme von 14,5 Mio.€ und explizit "aus städtischen Mitteln" zur Abstimmung/Bürgerbefragung seitens der CDU gestellt worden ist.
Das haben dann alle Parteien geschworen, müßte ganz exakt auch eingehalten werden.

Nun haben wir ihn, und nun ist er da, der gemischte Salat.

Gut, gut. Dann sind wir ja einer Meinung, dass nichts vorgetäuscht wurde, sondern das Kosten von der Haupttribüne auf die Nordkurve zu verlagern waren und dass vermutlich die Kosten steigen werden, was aber noch nicht sicher ist aber mittlerweile möglich.
Letzteres hätte aber auch ein Blinder mit einem weißen Krückstock vorraussagen können, wenn man eine Kostenkalkulation aus den Jahre 2010, wenn sie nicht gar aus dem Jahre 2009 war, zur Abstimmung beim Bürgerentscheid zu Grunde legt.
Mittlerweile sind dann also mindestens 2 Jahre vergangen. Setzt man eine Preissteigerungsrate der Bauwirtschaft von sehr zurückhaltenden 5% p.A. voraus sind wir innerhalb von 2 Jahren schon bei knapp 11% Preissteigerung. Das läge dann absolut im Rahmen und wäre kein echter Grund zur Aufregung. Im Augenblick liegt man ja wohl ganz deutlich drunter, wenn ich das richtig sehe, bestätigt Ihr das ja auch.

Übrigens ist der Betonpreis allein von 2010 zu 2011 um knappe 11% gestiegen.
Die Stahlpreise und deren steigende Kosten schwanken seit etwa 2003 um 20%-70% pro Jahr.
Von daher sind schwankende Kosten sehr normal.

Zur Versachlichung der ganzen Diskussion hier würde ich auch gerne noch was beitragen:
Hier mal ein Überblick zur Einordnung und Bewertung der bundesdeutschen Stadien. Durchgeführt von der Helmut-Kalthoff-Stiftung für den Verein Preussen Münster.

Da ja immer ganz gerne das "Argument" VIP-Logen an den Haaren hinter sich hergezogen wird:
Laut dieser Studie hat der sog. linke Kultclub FC St. Pauli über das Doppelte an Buissines Seats und Logen, als das Eintracht-Stadion nach dem Umbau.

Hallo Kulle,

dazu steht zwei Beiträge vorher bereits,
dass mindestens die Rechnung sowie die Inszenierung des Baubeginns am 26.8.2011 (Erster Spatenstich) vorgetäuscht bzw. auch noch kostenmäßig auf die Stadthallen GmbH verschoben worden ist; steht so in den Rathausakten.

Was bei der Akteneinsicht noch nicht ersichtlich war, nämlich die Höhe der Kosten, die u.a. mithilfe von Klaus Winter zur Stadthallen GmbH verlagert worden sind, ist am Donnerstag, 26.4. um 15 Uhr ein Tagesordnungspunkt im Finanzausschuß. Jede(r) kann kommen und zuhören... oder sogar jetzt noch bis morgen eine Bürgerfrage dazu einreichen und beantworten lassen.

Dort werden wir dann auch hören können, ob und welche Rechnungen noch ausgelagert worden sind und wie hoch in Euro und Cent die Baukosten überschritten wurden oder werden.

Und welche Kosten wurden jetzt vorgetäuscht?
Bitte bei der Gelegenheit auch gleich mal die Höhe beziffern.
Das würde mich mal interessieren. Ich habe es jetzt zweimal gelesen, aber wo da die Täuschung vorliegt, würde mich mal interessieren.

Auch die Kosten von 14,5 Mio.€ waren vorgetäuscht.
Gerade noch vor dem Finanzausschuss diesen Donnerstag, 26.4., wo die Anfrage der BIBS-Fraktion bzgl. Kostenverschiebungen zur Stadthalle nachgefragt werden, kommt die Verwaltung mit einer Art Flucht nach vorn:

Pressemitteilung von Montag, 23. April 2012 Stadt Braunschweig

Leuer: Kostensteigerungen sind zu erwarten

Braunschweig. Die Kosten für den Ausbau des Eintracht-Stadions sind derzeit vom Budget von 14,5 Millionen Euro noch gedeckt. Dies teilte Stadtbaurat Heinz-Georg Leuer heute dem Bauausschuss mit. Der Kostenrahmen werde derzeit eingehalten. Mit dem Übergang der Bauherrenaufgaben von der Stadthallen GmbH auf die Stadt Braunschweig und der Übernahme der Projektleitung durch die Firma Assmann Beraten und Planen im März hat der neue Projektleiter einen Statusbericht zum aktuellen Termin- und Kostenstand erstellt.

Danach sei allerdings festzustellen, dass die Projektreserve für unvorhergesehene Ausgaben von 448.000 auf derzeit 129.000 Euro abgesunken sei, so Leuer weiter. Gründe dafür sind Mehrkosten von 149.000 Euro im Bestandsbau (Abbrucharbeiten, Bodenkontaminierung, Aufzug, Regenrückhaltung), von 50.000 Euro bei einer Vergabe sowie von 10.000 für Ingenieursleistungen. Leistungen an der Schnittstelle zur Nordkurve müssen anders als zunächst vorgesehen dem Westtribünenausbau zugerechnet werden (75.000 Euro), entlasten aber den Etat für das Nordkurvenprojekt. Schließlich haben sich vorgesehene Einsparungen in Höhe von 35.000 Euro (Aufzug, Dämmung) als nicht umsetzbar herausgestellt.

Da noch ein Bauvolumen von rund neun Millionen Euro ausgeschrieben werden müsse, müsste die Reserve nach Ansicht von Projektleiter und Bauverwaltung zu Beginn der Rohbauarbeiten noch mindestens fünf Prozent der Gesamtinvestition betragen, führte Leuer aus. Da das schon jetzt nicht mehr der Fall sei, müsse damit gerechnet werden, dass es zu Kostensteigerungen komme. Vor dem Hintergrund des Absinkens der Projektreserve habe mit einer zusätzlichen, vertieften Prüfung der vom Architekten stammenden Kostenberechnung begonnen. Die weitere Kostenentwicklung hänge natürlich auch stark vom Ausschreibungsergebnis für die noch nicht beauftragten Leistungen ab, so Leuer.

Eine Aufstockung wäre nach Ansicht der Verwaltung in inhaltlichem Einklang mit der Bürgerbefragung Anfang 2011 zum Stadionausbau und könnte deshalb vom Rat beschlossen werden, wenn dies politischer Wille sei. Bei der Bürgerbefragung wurden nämlich die Kosten auf „nach aktueller Kostenberechnung rund 14,5 Mio. Euro“ beziffert. In dieser Formulierung sei eine mögliche Abweichung vom genannten Betrag nach aktualisierter Kostenberechnung und insbesondere im Falle unvorhersehbarer Mehrkosten angelegt. Die Verwaltung werde die Gremien beteiligen, sobald die aktualisierte Kostenberechnung und die Ausschreibungsergebnisse vorliegen. Dann müsse der Rat entscheiden.

Nach derzeitigem Stand gebe beim Stadionumbau eine Bauzeitenverzögerung von rund drei Monaten, die hauptsächlich der Planungsunterbrechung für ein Ausschreibungsverfahren zur Vergabe der Planungsleistungen für die Technische Gebäudeausrüstung geschuldet sei, das zunächst nicht vorgesehen worden war. Der Baubeginn für die Rohbauarbeiten wurde daher von November 2011 auf Februar 2012 verschoben. Unabhängig von dieser Verzögerung solle der weitere Bauablauf so gestaltet werden, dass zum Saisonbeginn 2013 alle Sitzplätze und Logen nutzbar seien, sagte Leuer.


Tricksen, Täuschen, mit spitzfindigen Formulierungen die Leute hinters Licht führen:
...wurden nämlich die Kosten auf „nach aktueller Kostenberechnung rund 14,5 Mio. Euro“ beziffert. In dieser Formulierung sei eine mögliche Abweichung vom genannten Betrag nach aktualisierter Kostenberechnung und insbesondere im Falle unvorhersehbarer Mehrkosten angelegt.
... und alles bloß, weil immer häufiger mal hinter die Kulissen geguckt, Akten gesichtet und nachgehakt wird.

Das System Hoffmann vermag nur noch dürftig, die Offenbarungen zu kaschieren.

Wie hier weiter vorne angeprochen, war der Erste Spatenstich nur aus Wahlkampfgründen auf den 26.August 2011 vorgezogen worden (Kommunalwahltermin war 11. September 2011).

Auf der Homepage des Fußballvereins ließ der Oberbürgermeister am 26.08.2011 den Verein verkünden:

Der Ausbau der Westtribüne des Eintracht-Stadions hat begonnen.
Oberbürgermeister Dr. Gert Hoffmann hat heute gemeinsam mit Klaus Winter, Vorsitzender des Aufsichtsrats der für das Stadion zuständigen Stadthalle Braunschweig Betriebsgesellschaft, und Sebastian Ebel, Präsident von Eintracht Braunschweig, den Startschuss für die Bauarbeiten gegeben. Ein Bagger begann mit dem Abtragen der Rampe. Anwesend waren mehrere hundert Sportbegeisterte, insbesondere Eintracht-Fans...
Text: Stadt Braunschweig
"Der Verein erwacht")

www.eintracht.com/staticsite/drucken.php?menuid=894



Eine Akteneinsicht der Bauplanungs-Protokolle belegt:

Spatenstich: Seitens der Stadt ist ein Spatenstich mit dem Oberbürgermeister noch vor der Sommerpause vorgesehen. Bauaktivitäten finden zu dem Zeitpunkt noch nicht statt. Umfang und Art, sowie Einladungen sind zeitnah zu organisieren. (Prot. 03, 24.03.2011)

Zwei Monate später liefen dann die Ausschreibungen zum Abbruch im Stadion-Vorbereich und man erfährt aus einem weiteren Prot. der Planungsgruppe, dass die zu beauftragene Baufirma "die baulichen Einrichtungen für den Spatenstich zur Verfügung stellen" könnte. "Dementsprechend [sei] die Ausschreibung der Abbrucharbeiten um 2. Wochen vorzuziehen".


Wer zahlte den Ersten Spatenstich?

Die Kosten für den Termin am 26.8.2011 werden von der Stadthalle direkt getragen. (Prot.09, 25.8.2011)

Eine stille Kostenverschiebung hin zur Stadthalle, die in den Baukosten nicht auftauchen sollte.


Ohne Baugenehmigung oder Teilbaugenehmigung

Irgendwelche Baugenehmigungen oder Teilbaugenehmigungen gab es übrigens zu diesem Zeitpunkt weder für die Abbrucharbeiten noch für die Baumaßnahme selbst. Man gehe davon aus, dass das Bauordnungsamt für die Abbrucharbeiten auf eine Baugenehmigung verzichte.
Prompt heißt es dann am 28.7.2011 im Plangruppen-Protokoll 08:

Herr R. teilt mit, dass nach Aussage von H. Landwehr ihm gegenüber der Abriß des Zugangsbereiches genehmigungsfrei ist. (Prot.08 vom 28.7.2011)

Bis Ende 2011 lag übrigens keine einzige Baugenehmigung vor.
Dazu ist im Prot. des letzten Plangruppentreffens des Jahres 2011 vom 14.12.2011 zu lesen:

Die Baugenehmigung, alternativ die Teilbaugenehmigung zum Baubeginn ist im Januar 2012 erforderlich.
Die Entwässerungsgenehmigung ist für den Dezember 2011 in Aussicht gestellt.
Die Baugenehmigung für den Kubus ist für den Dezember 2011 in Aussicht gestellt.
(Prot. vom 14.12.2011)

Soviel zum Umgang mit Bauvorschriften, wenn politische Opportunitäten bedient werden müssen.