Baustelle schrieb:In fast jedem der Beiträge von Helmhut, Baumschlag oder Rosenbaum wird deutlich, dass es Ihnen nicht um die eigentliche Frage geht, sondern um Politik.
Als Befürworter von Sanierug/Modernisierung, in der Reihenfolge der Kostengrößen übrigens, kommt man an dieser Erkenntnis nicht vorbei, denn Argumente, die sich auf den Bürger beziehen werden dann mit der Unmündigkeit des Bürgers gekontert.
Mein Part bei dieser Diskussion ist die Herstellung von Transparenz.
Mein Einsatz für die Stadion-Modernisierung als Privat-Investition leitet sich aus den Verträgen und Fakten ab, zu denen einige im Rathaus den Zugang haben, der Öffentlichkeit aber vorenthalten.
Da können sie auch gleich sagen, wir sind hier die einzigen mit klarem Kopf, der Rest ist vom OB besoffen gemacht.
Denn genau das ist Ihre Haltung.
Das stimmt exakt, wäre noch hinzuzufügen, dass vor allem auch die Zeitung die Lager-Bildung befeuert.
Wenn man dann ins Feld führt, dass das Stadion für ALG2 Empfänger, Menschen in präkeren Arbeitsverhälnissen, Rentner und JUgendliche wesentlich mehr als das Konsumieren von seichtem TV Gewaber, sondern soziale Teilhabe, bürgerschaftliches Engagement, Gemeinwesen im besten Sinne darstellt, dann können Sie sich das nicht vorstellen, weil sie hier Ihre Voruteile pflegen.
Doch, das kann ich mir sehr gut vorstellen, weil ich persönlich noch was mit Begriffen wie gesellschaftliche "Solidarität" anzufangen weiss.
Wissen sie eigentlich was es heisst wenig Geld zu haben? Ich meine in der ganzen breite der Konsequenzen? Was als erstes wegbricht sind die sozialen Kontakte. Kneipe zu teuer, Urlaub zu teuer, Konzerte zu teuer, wo trifft man auf Menschen und kommt in regelmässigen Kontakt über Alters- und Schichtengrenzen hinweg?
Exakt Deiner Meinung, ...
Sie verfallen hier in den Irrglauben mit allgemeiner Sozialpolitik gegen die Modernisierung argumentieren zu können.
Tue ich gar nicht... argumentiere allerding für Modernisierung mit Privatkapital und nicht (wie jetzt nur auf dem Abstimmungszettel nachträglich eingefügt: "aus städtischen Mitteln" ).
Sie haben hier eine tragende Rolle gespielt bei der Demo gegen Polizeiwillkür,
nicht nur das, sondern auch vor ca. drei Jahren für mehr Mitsprache der Fans gegen das alte Präsidium.
Man setzt sich mit zunehmender Kommerzialisierung kritisch auseinander, der Fanrat diskutiert mit Präsidium und Wirtschaft darüber.
... genau richtig, deswegen gab es doch auch den Schritt der Ausgliederung des Profi-Bereichs in die Aktiengesellschaft, vor allem, um den unsäglichen Zugriff von Politikern seither etwas vom Leibe halten zu können.
Und gerade weil man sich intensiv mit vielen Fragen auseinandergesetzt hat, kommt man zu der Überzeugung, dass es wichtig ist das Stadion zu modernisieren.
Exakt meine Position.
Hier passiert mehr politisches Engagement als Ihnen auch nur ansatzweise dämmert. Sie verunglimpfen die Leute lieber als hirnlose Schwachmaten, die sich mit billigem Vergnügen ruhig stellen lassen.
...habe ich nicht getan, im Gegenteil, biete Dir und allen anderen an, die Dokumente öffentlich zu diskutieren.
Genau das haben die aber gemerkt und so hauen sie einem großen Teil ihrer potenziellen Wähler voll in die Fresse.
Wüßte nicht, wo ich das getan hätte.
Und wegen meiner evtl. Wahl schon gar nicht: Will gar nicht gewählt werden, ziehe da auch gar keine Vorteile draus, sondern organisiere in erster Linie als Alternative zum intransparenten Parteienklügel
eigene Plattformen (wie z.B. dieses Forum, wie den Infostand samstags in der Stadt, wie Demonstrationen ähnlich der vor drei Jahren mit den Eintracht-Fans zur Zu-Rede-Stellung des seinerzeitigen Präsidiums).
Können uns, wie gesagt gerne noch einmal treffen, kneife vor keiner Frage.
