Startbahnverlängerung unnötig

Die Startbahnverlängerung ist vollkommen unnötigt.
Warum?
Ganz einfach bin über ein Artikel gestoßen vom neuen A400M von Airbus und habe dann einfach mal nach gegoogelt und das hier gefunden,siehe Wikipedia:

de.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M

Wenn man etwas nach unten zieht und sich die Daten ansieht findet man dies hier:

Minimal benötigte Landebahnlänge: 625 m
Minimal benötigte Startbahnlänge: 940 m

Da von uns Untertanen ja immer verlangt wird das wir die neueste Technik kaufen sollen, wegen dem Umweltschutz, dürfte es ja wohl kaum Schwierigkeiten geben hier als ein Vorbild voran zugehen.
Und auch VW könnte dem als grünster Konzern ja folgen.
Arbeitsplätze sicher würde dann an erster Stelle stehen, wenn man sich die Flieger zulegt.Umweltschutz würde folgen, da man den Wald nicht abholzen brauchte und die Natur erhält, geschweige davon das man mit neuester Technik ein Beitrag für die Umwelt leistet.Mit dem eingesparten Geld durch die nicht gebaute Startbahnverlängerung, könnte man zu dem das Gebäude am Flughafen Querum etwas attraktiver gestalten, für die zahllosen Gäste die erwarten werden.
War nur mal so eine Idee von mir, vielleicht denkt ja mal jemand darüber nach?
mfg
Luzi

Ja, die Fakten sind korrekt wieder gegeben. Eine Verlängerung der Landebahn ist unnötig, wenn sie mit dem Argument, Forschungen hinsichtlich des Transportflugzeugs A400M betreiben zu wollen und dafür eine verlängerte Landebahn zu benötigen.

Siehe dazu auch hier > bibs.kostenloses-forum.tk/bibs-post-8701.html#8701

[...]Der Airbus A400M ist ein militärisches Transportflugzeug, das von Airbus Military entwickelt wird, um in verschiedenen europäischen Luftwaffen den veraltenden Bestand an Transportflugzeugen zu ersetzen, unter anderem die deutsche Transall. Es ist mit vier Turboprop-Triebwerken ausgestattet und zeichnet sich gegenüber seinen Vorläufern durch höhere Nutzlast und Reichweite aus. Ende 2007 soll mit dem Bau des ersten Prototypen begonnen werden. In Serie soll es ab 2008 gehen.

Länge: 43,8 m
Höhe: 14,6 m
Flügelspannweite: 42,4 m
Antrieb: 4x TP400-D6 Turboprop-Triebwerke
Geschwindigkeit: Mach 0,68–0,72
Reichweite bei Zuladung: >4450 km bei 30 t
6400 km bei 20 t
8800 km bei 0 t
Ausmaße des Laderaums: 17,71 m x 4 m x 3,85 m + 5,4 m nutzbare Rampe
Dienstgipfelhöhe: 12.300 m
Leergewicht: 70 t
Maximale Nutzlast: 37 t
Minimale Landebahnlänge: 590 m
Minimale Startbahnlänge: 900 m
Landebahnlänge: 680 m**
Startbahnlänge: 1150 m**

______
_{** Aircraft weight 110 t / ISA+15 / sea level / soft/dry runway / TOD as take-off distance to clear 50 ft obstacle / LD as ground roll + 500 ft.
Quelle: flieger-forum.foren-city.de/topic,79,-airbus-a400m.html}

Die Begründung ist daher eine Farce.
Desweiteren versucht man, den Ausbau als Garant für eventuell entstehende Arbeitsplätze zu verkaufen - Stichwort: Aufwertung in wirtschaftlicher Hinsicht.
Aber auch dies ist und bleibt nachwievor zweifelhaft, mehr Glauben als Fakten!

schließt Ulenspiegel

Dazu hier eine recht nachvollziehbare Begründung:
_{Quelle: bibs.kostenloses-forum.tk/bibs-post-83.html#83}

Die Gründe für die Startbahnverlängerung liegen ganz wo anders: die Politik des Landes Niedersachsen braucht neben dem JadeWeserPort ein weiteres publikumswirksames Demonstrationsobjekt für den Nachweis ihrer angeblichen wirtschaftspolitischen Kompetenz zur Schaffung von Arbeitsplätzen. Das DLR muss sich als Subventionsempfänger diesem Ansinnen beugen und eine Begründung liefern. Keiner der Befürworter einer Landebahnverlängerung hat jedoch bisher einen Nachweis führen können, dass mit der Landebahnverlängerung bestehende Arbeitsplätze gehalten oder neue geschaffen werden können. Folgerichtig sprechen sich Experten der Deutschen Bank, der Lufthansa, des Board of Airline Representatives in Germany sowie ARD Panorama, Financial Times Deutschland, Der Spiegel, Frankfurter Allgemeine Zeitung und andere gegen derartige Prestigeobjekte aus.

Es geht hier also nicht um die Deckung eines realen Bedarfs, sondern um ein Prestigeobjekt der Politik. So behauptete beispielsweise der Fraktionsführer der CDU im Rat der Stadt Braunschweig am 18.07.2006: "Die DLR hat uns beispielsweise vorgerechnet, dass wir in den letzten 3 Jahren 30% Zuwachs an qualifizierten Arbeitsplätzen bekommen haben – in wenigen Jahren nur in dem Bereich – nur in den wenigen Jahren." Und dies alles ohne Landebahnverlängerung.

Was ist das?

Ich dachte, VW und Nabu stünden in Sachen Flughafen gegeneinander. Jetzt weist eine neue Homepage zum Querumer Forst ganz merkwürdige Verbindungen von VW und Nabu auf:

http://www.querumer-forst.de/?page_id=127

Fest steht ja nun dass der Nabu Braunschweig hier vor Ort gegen das Flughafenprojekt geklagt hat.
Umso verwirrender sind aber die Stellungnahmen von Nabu bundesweit.

Das sollte schleunigst plausibel aufgeklärt werden.

Was will man damit bezwecken?
Weiß man doch, wer die Klage gegen die Verlängerung der Startbahn eingereicht und finanziert hat!
Ist es Intelligent, Akteure (Nabu BS und Bürgerinitiativen), die das gleiche Interesse haben,
gegeneinander auszuspielen?
Solche Statements der neuen "Querumer Forst"-Seite sind nicht geeignet, engagierte Kollegen vom Nabu BS
weiterhin zu motivieren, um sich für den Erhalt der 60.000 Bäume einzusetzen.

klartext schrieb:

Was ist das?

Ich dachte, VW und Nabu stünden in Sachen Flughafen gegeneinander. Jetzt weist eine neue Homepage zum Querumer Forst ganz merkwürdige Verbindungen von VW und Nabu auf:

http://www.querumer-forst.de/?page_id=127

Fest steht ja nun dass der Nabu Braunschweig hier vor Ort gegen das Flughafenprojekt geklagt hat.
Umso verwirrender sind aber die Stellungnahmen von Nabu bundesweit.

Das sollte schleunigst plausibel aufgeklärt werden.

Die Erklärung ergibt sich bereits von selbst, wenn man den von Dir verlinkten
Text liest...

17. Juli 2006: Eines der ersten Polo BlueMotion Modelle übergab Volkswagen-Vertriebsvorstand Dr. Michael Kern am Montag in Wolfsburg an den Präsidenten des NABU, Olaf Tschimpke. Mit dem Polo startet Volkswagen seine Nachhaltigkeitsinitiative BlueMotion. Künftig wird das Markenzeichen BlueMotion durch verschiedene Modellreihen als Gütesiegel genutzt. Daran wird die jeweils sparsamste Variante einer Baureihe zu erkennen sein.

_{Quelle des verlinkten Textes: nabu.de}

Botschaft veraltet- Zusammenhang nicht ersichtlich
Das Geschenk von VW erfolgte 2006, das ist drei Jahre her. Dies als gegenwärtige Situation zwischen NABU Braunschweig und dem jetzt bäumevernichtenden Konzern hier darzustellen, halte ich für irreführend, denn damals konnte von einer Abholzaktion, die der NABU mittels Strafprozess gegen VW zu verhindern suchte, noch keine Rede sein.

NABU-Glaubwürdigkeit gewahrt
Umsomehr Glaubwürdigkeit gewinnt der NABU jedoch damit, dass er - obwohl er von VW ein umweltverträglicheres Fahrzeug entgegen genommen hat, jetzt bereit ist und war, gegen die aktuelle Umweltvernichtung des Spenderkonzerns energisch vorzugehen.

Insofern ist der NABU seinen Prinzipien, einen wahrheitsgetreuen Naturschutz zu praktizieren doch treu geblieben...

sieht Ulensp egel

Hallo,

gegen den Volkswagen zu klagen mit einer "VW-Tochtergesellschaft" (dieser Ausdruck stammt aus Wolfsburg!!) - und als weisungsbefugter Bundesverband gemeinsam mit dem NABU ein gemeinsames Logo zu unterhalten ist gelinde gesagt "schräg":

www.nabu.de/imperia/md/images/nabude/logos/andere/kampagnen/54.jpg

Und der "effiziente" Widerstand des NABU gegen die Abholzung des Querumer Forstes sieht dann ungefähr so aus:

niedersachsen.nabu.de/naturerleben/schutzgebiete/schutzgebietdesmonats/10416.html

Der NABU Braunschweig (dessen Integrität ich nicht in Frage stelle!) muss sich eine eigene Webseite bauen (ADMIN C lt. Denic = Carlo Fuchs), weil auf den "offiziellen" NABU-Seiten vor allem Volkswagen erscheint - nicht aber das Problem, - ich wiederhole mich diesbezüglich:

niedersachsen.nabu.de/naturerleben/schutzgebiete/schutzgebietdesmonats/10416.html

Und dann schreibt mir der NABU Berlin, dass man keinen Einfluss auf den Ortsverband hätte - während aber in der Satzung des NABU steht (§ 5.4) dass der NABU Braunschweig an die Weisungen des Bundesverbandes natürlich gebunden ist.

Ich finde es schräg - und ich finde es sehr schade für die Arbeit der Umweltaktivisten vor Ort, dass sie offenbar als Aushängeschild für einen Verein missbraucht werden, der auf den zweiten Blick wie ein Ökomarketing-Beratungsunternehmen agiert, - sozusagen dass sie in einer Marketingkampagne für bluemotion geopfert werden. Wer dazu mehr lesen will findet hier meine Mail an den NABU in Berlin:

www.querumer-forst.de/?page_id=237

Mein Wunsch ist, dass VW seine volle Authorität nutzt - und diesen Unsinn stoppt, weil man eingesehen hat, dass das Ökoimage kommerziell VIEL nützlicher ist, als 600 Meter mehr Startbahn.

Meine Art von "Umweltschutz" ist sicher gewöhnungsbedürftig, aber da alle Prozesse verloren wurden, und aller Protest nichts gebracht hat, muss man nun dringens auf andere, aus Marketingsicht link professionellere Instrumente zurückgreifen. Das ist mein Job - das kann ich - und das werde ich versuchen in die Waagschale zu werfen.

Viele Grüße
Klaus Marwede
www.querumer-forst.de
www.klaus-marwede.de