In diesem Zusammenhang finde ich
das hier
im Spiegel online ganz interessant (und beileibe nicht vollständig und neutral, weil die Betrachtung der Schweiz völlig fehlt).
Auch die im zugehörigen Forum dort laufende Diskussion ähnelt doch auf den ersten Blick stark den Diskussionen hier.
Fazit: Es ist ein schwieriges Thema mit der direkten Demokratie.
Ehrlich gesagt bin ich da wirklich unentschlossen. Grundsätzlich halte ich mehr Bürgerbeteiligung für sinnvoll, aber man sollte eine klare Linie finden, wann das genutzt werden muss/kann/nicht darf.
Beispiel: Atommüll-Endlager.
Wenn man die Republik (oder auch nur das Land Niedersachsen) fragt, ob das Lager in Gorleben gebaut werden soll (mal angenommen, die Untersuchung ergäbe tatsächlich eine Eignung) oder nicht, werden voraussichtlich nur diejenigen mit Nein stimmen, die in und um Gorleben wohnen. Der Rest des Volkes dürfte mit Ja stimmen, alleine um zu vermeiden, dass woanders (und möglicherweise vor der eigenen Haustür) nach einem neuen Lager gesucht wird. Irgendwo muss der Müll ja nun wirklich hin. Und gegen Müll-Export, Verklappung auf hoher See und sonstige "Alternativen" gibt es ja auch berechtigte Einwände.
Wo ist also direkte Demokratie sinnvoll, wo nicht? Schwierige Frage.
Spartacus
Wie gut, dass wir Braunschweiger nun ein fleischgewordenes Bewusstsein haben.
