Helmhut schrieb:Im anderen Beitrag erwähnen Sie Kosten für den Ausbau in Höhe von 12 Millionen Euro, hier im Beitrag erwähnen Sie 13,5 Millionen. Die Stadt spricht von 16 Millionen, zuvor sogar von 21 Millionen und eine weitere andere Summe in Höhe von 18 Millionen setzt sich aus 16 Millionen plus rund 2 Millionen zusammen, die aus der Kasse der Eintracht kommen sollen.
Wenn das mal konkret ist? Woher beziehen Sie also Ihre konkreten Zahlen, geben Sie bitte doch mal die Quelle an.
Ich brauche nicht die Quelle anzugeben, weil wer rechnen kann, kann das an einer Hand abzählen! Fragen Sie Frau Vollmund nach Quellen, die ist im googlen besonders stark.
Stand 2005:
12 Mio. Haupttribüne, WCs, Dach, Plaza.
2,5 Mio. Geschäftsstelle Eintracht.
7 Mio. Nordkurve
21,5 Gesamtsumme.
Und wenn wir weiter 6 Jahre lamentieren, dann kommen noch mal 3 Mio. wegen Preissteigerungen in den Gewerken drauf, was hier dann wieder keiner mehr versteht.
Helmhut schrieb:Weshalb? Es geht hier schließlich um eine CDU-Umfrage, in der der Bürger eigentlich drüber abstimmen soll, wofür er sein Geld hergeben soll?
Sie sprechen von "Kulturbetrieb in Höhe von 13,5 Mill."
und von “Budget Stadion und Budget Sozialdezenat haben nichts mit einander zu tun". Wenn für bedürftige Kinder, Schüler und Jugendliche kulturelle Veranstaltungen von der Stadt bezuschusst werden, dann verschwimmen hier die Etatgrenzen für Ausgaben sozialer und kultureller Natur und für solche Zwecke. So wie Sie das hier strikt getrennt sehen wollen, ist das wohl eben nicht. Außerdem hat die Politik bei der Etatausstattung durchaus Gestaltungsmöglichkeiten. Das heißt: Wie hoch das Budget ist, ist nicht zwangsläufig fest für alle Zeiten.
Sie versuchen hier schon wieder zwanghaft die Leute mit ihren hungernde Biafra-Kindern aus der Weststadt zu belatschern, fordern weiter oben Verweise auf andere Seiten ein, die dann Quellen darstellen sollen, kriegen es aber für sich selber nicht hin. Konkret:
Es gibt selbst verständlich Gestaltungsspielräume innerhalb der Dezernate der Stadt. Also mein Beispiel: Stadion wird nicht gebaut dafür wird das Rathaus umgebaut. Das kann das Baudezernat tun. Es gibt aber kein Beispiel, schon gar nicht unter der CDU-Regierung und Hoffmann in BS, wo eingeparte Gelder im Baudezernat dem Sozialdezernat überwiesen wurde.
Sie streuen den Leuten fortgesetzt Sand in die Augen!
Nenne Sie doch mal eine Quelle wo vom Baudezernat zum Sozialdezernat 12 Mio.+X überwiesen wurden.
Können Sie nicht, weil es das nicht gibt!
Helmhut schrieb:Sie selbst gehen auf diese Möglichkeit sogar ein, wenn sie von vermuteten anderweitigen Verwendungen sprechen, für die die eingesparten Stadion-Ausbau-Gelder dann eingesetzt würden.Ihre Vermutung, für was dann die eingesparten Mittel dann wohl verwendet werden, ist und bleibt aber nur ihre persönliche Vermutung, weiter nichts.
So, so... wieder ein schönes Beispiel wie hier versucht wird Aussagen zu verdrehen. Ich habe klipp und klar geäußert, dass die Gelder für das Stadion auch für das Rathaus aufgewendet werden könnten, weil es im gleichen Dezernat bleibt. Das ist keine Vermutung, sondern üblich. Bleibt dann noch was über, geht es in Rücklagen oder Schuldentilgung. Nichts anderes habe ich gesagt. Das versuchen Sie aber mit vagen Äußerungen zu verdrehen. Ist schon klar, dass Sie dann auch nicht zitieren, während es sonst für Sie eine der Lieblingsbeschäftigungen zu sein scheint.
Ihre im Winter frierenden Kinder der Weststadt werden jedenfalls keinen weiteren Grünen Hering auf dem Teller haben. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn sie diesen Unsinn nicht weiter unter die Leute bringen, weil es Hartz4 Empfängern mittlerweile derart dreckig geht, dass sie jeder Hoffnung anhängen, die scheinbar ihre Lage verbessern könnte. Sie werden aber keine neuen Wollsocken für den Winter unter den Weihnachtsbaum für ihre Kinder legen können, wenn das Stadion nicht modernisiert wird. Selbst für die übernächste Weihnachtsgans wird es nicht reichen!
Helmhut schrieb:Das heißt, Ihre Belege fehlen dazu einfach. Sie selbst sehen das Stadion als Kulturbetrieb - wenig später in Ihrem Beitrag:
Fakt ist aber, dass es sich beim Stadion ebenfalls um einen städtischen Kulturbetrieb handelt.
Es geht hier gar nicht darum, die Eintracht, das Theater oder andere kulturelle Stätten in Frage zu stellen, weshalb der Hinweis, dass das Stadion auch noch von anderen Vereinen genutzt wird, hier völlig kontraproduktiv für das Ziel im Weblöwen-Schreiben ist, die ja am Ende deutlich schreiben, dass sie sich nicht an der Diskussion gegen andere Kulturbetreiber beteiligen wollen. Dies aber tun sie gerade, wenn Sie als Weblöwenfan und Verfasser dieses Briefes an die CDU, jetzt doch Vergleiche zum Theater und anderen Mietern des Stadions ziehen, sogar Aufrechnungen bringen.
Auch hier zitieren Sie komischerweise nicht.
Konkret heißt es dort:
Die Web-Löwen schreiben:Sehr geehrter Herr Sehrt, seien Sie ein Mann! Stehen Sie zu Ihren gemachten Zusagen gegenüber den Stadionnutzern, zu denen nicht nur Eintracht gehört!
Sehr geehrte Ratsmitglieder, lassen Sie sich nicht auf ein populistisches Glatteis führen, dass da heißen könnte:
Stadion vs. Kindergärten, Stadion vs. Schulen, Stadion vs. Krankenhäuser. Wenn Sie sich dieser Argumentation hingeben, heißt die nächste populistische Abwägung:
Staatstheater vs. Kindergärten, Parks vs. Schulen, Museen vs. Krankenhäuser.
Nun hat aber die CDU den Antrag nicht zurückgezogen und die BIBS dem Antrag zugestimmt. Komisch dass das Zustimmen der BIBS hier nicht thematisiert wird, sondern permanent Eintracht als Stadion-Mieter, obwohl Sie je selbst wiederholen, dass es hier doch um den CDU-Wahlkampf ginge.
Da also BIBS und CDU sich in der Konsequenz einig sind und eben diesen Populismus abgestimmter Maßen in Form einer Bürgerbefragung wollen, werden jetzt natürlich auch die Konsequenzen für alle sichtbar. Jetzt haben wir den Salat!
Jetzt diskutieren wir Parks vs. Kindergärten und Stadion vs. Theater. Was haben Sie denn gedacht, weshalb wir wollten, dass dieser Antrag zurückgezogen wird? Damit die CDU keinen Wahlkampf machen kann?!
Der CDU wird es recht sein und sich die Hände reiben. Der SPD egal, denn beide machen zusammen mit FDP und Grünen neoliberale Politik. Dass Catering als Argument für die Privatisierung von Kulturbetrieben geeignet ist wird sie ebenso dankbar aufnehmen, wie die Flasche Bier und das Päckchen Schwarzer Krauser im Hartz4 Satz. Sie leisten hier schon ganze Arbeit. Hut ab!
Helmhut schrieb:Der Etat von über 6 Millionen Euro, den Sie für das Staatstheater hier errechnet haben, bleibt neben den genannten Zahlen, die überall anders lauten, unberührt. Nimmt man z.B. 21 Millionen, wirken die knappen 6 Millionen vergleichsweise doch eher gerechtfertigt. Nimmt man die 13,5 Millionen, ebenfalls. Denn das Stadion hat doch bereits Mittel erhalten, sogar mehrfach, wie ich lese, wurde sozusagen auch häufig von der Stadt bezuschusst, weil es die Eintracht nicht fertig bringt bis dato sich angemessen selbst auf den Beinen zu halten.
Hören Sie doch auf hier rumzutricksen.
Der Fall ist einfach:
Beim Theater geht das Geld in Schauspieler.
Beim Stadion geht das Geld eben nicht in Sportler, sondern in das Bauwerk! Es sind Investitionen.
Vergleicht man diese Investitionen mit der Renovierung des Theaters und dem Bau des kleinen Hauses in den 80er und 90er Jahren, inklusive des Umgestaltung des Vorplatzes, dann sind die Investitionen in das Stadion ein vergleichsweiser Klacks!
Helmhut schrieb:Also, es ist überhaupt nicht so, als hätte man Vorbehalte, die Eintracht oder das Stadion generell nicht zu fördern oder mit finanziellen Mitteln auszustatten.
Also Eintracht wird auch nicht gefördert. Schon gar nicht wird Eintracht mit "finanziellen Mitteln" aus öffentlichen Geldern ausgestattet. Was soll so eine Suggestion? Eintracht kostet der Umbau aber Geld. Wo da eine Förderung ist, weiß ich nicht. Vermutlich haben Sie dieses Argument von der CDU übernommen, genau wie das Bürgervotum!
Helmhut schrieb:Es geht darum, ob die Umfrage notwendig ist?
Da die Kosten unklar sind, kann eigentlich kaum jemand guten Gewissens drüber abstimmen.
Es geht darum, ob ein Ausbau zu der jetzigen finanziellen Situation des Haushaltes unbedingt notwendig ist?
Die Kosten sind nicht unklar. Wenn Sie die 4 verschiedenen Zahlen durcheinander bringen, ist das zwar nicht schön für Sie, erhebt aber dadurch noch keinen Hinweis auf die Wahrnemung der Allgemeinheit.
Helmhut schrieb:Wenn die V.I.P.-Logen Geld generieren, so sind die Fakten, dass es der Eintracht und auch wohl den Lions und all den anderen vielen Mietern wohl offenkundig nicht gelingt, jetzt und in vergangener Zeit very important persons, sprich Sponsoren, zu finden, die ihnen solche wichtigen Geld generierenden Logen platzieren. Weshalb wohl nicht?
Also was wollen Sie?
Sprechen Sie mit mir über den Umbau des Stadions?
Sprechen Sie mit mir über den Mieter Eintracht Braunschweig, der mit dem Umbau nur bedingt was zu tun hat?
Sprechen Sie mit mir über Vips? Die bei Eintracht oder alle Vips die dort sind? Also auch Gewerkschafter und Vertreter der Sozialverbände?
Oder versuchen Sie wieder alles zusammenzuwerfen und einzig Eintracht unterzujubeln weil es Ihnen so in den Kram passt?
Wieso stellen Sie dem Theater nicht die Frage, dass ein vielfaches an Vips hat, wieso die es nicht mal schaffen die Logen dort selber auszubauen und zu renovieren?
Wieso muss die Stadt das Kleine Haus bauen, wenn das Theater nicht genügend Umsätze macht?
Wieso deckten 2003 die Umsätze des Theater nur 16,9% der Gesamtkosten des Betriebs und hier juckt es keinen? Würde man Eintracht (um mal bei Ihren Lieblingsthema zu bleiben) mit 32 Mio. im Jahr für den laufenden Betrieb bezuschussen, was erheblich weniger als beim Theater wäre, auf pro Kopf der Besucherzahl gerechnet, dann würden hier alle Amog laufen!
Helmhut schrieb:Wegen very ignoring persons? Also Desinteresse von geldgebenden Sponsoren. Wer wird dann wohl in den leeren teureer bezahlten Logen sitzen? Das scheint mir eher keine Win-Win-Situation. Hier zahlen Bürger und Stadt drauf, bevor sicher ist, dass sich Sponsoren für Eintracht engagieren werden.
Wie kommen Sie auf das schmale Brett, dass die Logen leer stünden? Zur Sicherheit frage ich noch mal nach:
Meinen Sie die Logen im Theater?
Die acht Logen (wenn ich richtig zähle) werden sofort weg sein. Wenn Sie was anderes behaupten haben Sie keine Ahnung. Was Sie dann ja auch gleich im nächsten Absatz eindrucksvoll bestätigen:
Helmhut schrieb:Wolfsburg hat trotz tollem Stadion ähnliche Probleme, die Frauen-WM fällt deshalb eher bescheiden aus. Selbst Hinweisschilder am Bahnhof sind dort schon Problemzonen. Lächerlich! Wo also spuckt ein V.I.P. Geld aus?
Das Problem in Wolfsburg ist, dass sich dort keiner für Fußball interessiert. Wolfsburg mit Braunschweig in der Beziehung zu vergleichen ist entwaffnend lächerlich!
Gleich wohl sind aber die Logen bei den Ligaspielen immer komplett vergeben. Klugerweise behaupten Sie das ja nicht, sondern beziehen sich dann lieber auf die Frauen WM. Das wiederum ist etwas ganz anderes als ein Ligaspiel. Ich vermute aber trotzdem, dass die Logen zur Frauen WM vergeben werden.
Ich finde Ihren Vergleich übrigens recht sexistisch, nebenbei gesagt.
Helmhut schrieb:Fußball findet bei einer breiteren Mehrheit Interesse als Theater. Darum ist nicht zu bangen. Auch deshalb hat die Eintracht ja nicht kein Stadion und keine Nordkurve, sondern sie hat doch einen Bau, wo sie spielen kann. Da wurde doch schon bezuschusst. Sie tun hier so mit Ihrem Oberschicht-/Unterschicht-Vergleich, als wäre Fußball hier in Braunschweig unerwünscht und ohne jegliche Mittel geblieben. Polemisch!
Hahahaha... also wenn hier einer die Weststadt und die kleinen hungernden Kinder im westlichen Ringebiet für sich polemisch ins Feld geführt hat, dann dann ja wohl Sie mit Ihrer Runde hier!
Ich habe nur an meinen Beispiel und anhand meines Wohnumfeldes, was jemand meinte für sich einspannen zu können, versucht zu erklären, dass Sponsoren neben den Fernsehgeldern den Fußball für die Habenichtse mit bezahlbar machen. Denn die Kosten beim Fußball werden nur zu einem Drittel von den Eintrittsgeldern gedeckt. Ähnlich übrigens wie beim Football.
Helmhut schrieb:Eintracht hat hier einen überaus hohen Stellenwert in dieser Stadt, was aber noch nicht lange nicht bedeuten muss, dass wir über Fußball alles andere, was unterstützenswert ist, vergessen sollten. Das wäre einseitg, denn woher sollen sportlicher Nachwuchs und Eintrittsgelder kommen, wenn wir nicht auf faire Verteilung von Mitteln und Geldern achten?
Es geht hier auch gar nicht um Eintracht. Das haben sie noch immer nicht verstanden. Es geht hier um ein Projekt im Kulturbetrieb dieser Stadt! Es ist die Frage, ob man dauerhaft bspw. hinter Wolfsburg zurückfällt, was den Kulturbetrieb betrifft oder nicht.
Helmhut schrieb:Ach, und zu Ihrem letzten Satz im vorletzten Beitrag:
Wumpenteich
Rosenbaum: ...aber in einem eher zum Vergnügen und gastronomisch gestalteten Geschäftsmodell soll die Stadt mit eigenen Invest-Mitteln antreten? Was soll der Unfug ?
da fällt mir gar nichts mehr ein. Wirklich!
Demnächst wird hier die Privatisierung der Stadthalle gefordert, weil sich dort die Leute vergnügen und ein Bier oder Piccolöchen trinken.
Sie machen es OB Hofmann wirklich sehr einfach. Glückwunsch!
Hier haben Sie leider gar nicht begriffen, dass erst Ihre zuvor geäußerte vehementen Forderung nach Finanzen für Kultur- und Vergnügungsbetrieb Stadion den OB auf solche Gedanken bringen wird und nicht Rosenbaum.
Die Umfrage, die die Bürger der CDU und dem OB zuliebe mitspielen sollen, stellt alle doch eher vor die "Alternative", die auch einst woanders schon merkwürdig klang bei Henry Ford:"Jeder Kunde kann sein Auto in jeder gewünschten Farbe
bekommen, solange diese Farbe schwarz ist."
Aber nur schwarz ist entsetzlich eintönig!
Gruß Helmhut
Oh toll, schönes Zitat.
Was das nun mit dem Stadion zu tun hat wissen nur Sie.
Wenn Sie aber jetzt meinen, dass das jetzt eine ganz cleverere Metapher war mit:
Schwarz = CDU = Kapitalismus = H.Ford , dann sind Sie ja ein ganz schlimmer Finger.
Ihre verwirrten Text sprechen Bände, in Inhalt, im steten Wiederholen bereits widerlegter "Fakten", im Ton und in der Länge.
